剑风博客-神的风

今天看到一关键词“南京徐老太”，不禁让人想起这起多年前引起极大关注的事件-“彭宇案"，大部分的媒体和人们都趋向于，或者说认定事情的真相是——“路人彭宇搀扶摔倒的老太太，反被老太太一口咬定为撞人者，最后被法院判赔4.5万余元”

“2006年11月20日上午，南京市民徐寿兰女士(即后来大名鼎鼎的南京徐老太)在某公交车站等车，据其称被正在下车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时候见老人摔倒，所以扶至旁边，并且在其亲属到来以后一起送该老人到医院，其中还垫付了200元的医药费。 当好心的彭宇离开以后，却被告知要赔偿医药费用。 2007年1月4日，徐老太将彭宇告上了法庭，9月3日，判决的结果是彭宇应该赔偿40%的损失费计45876.36元。”……对于此事件，在2007年剑风博客的一篇文章有详细的引述《维护良善，支持彭宇！关于彭宇与徐老太事件》

对于此事件的影响，来看下相关的新闻：

车流漠然地从老人身边驶过。

 2009年9月19日8时43分，在重庆南坪，一位约80岁的老翁摔倒在地，手足抽搐，无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。帖子里一幅照片让人触目惊心：老人脸朝下倒在人行过道上，一根拐杖丢弃在一边，旁边是七八个围观者犹豫的脚。因为谁都不想再次发生南京徐老太事件。

网友“玻璃鱼缸”称，河南一大学生去扶了一下摔倒的老人，结果被判定赔偿近8万元，所以现在看到这种事情大家全“慌”了。

2009年2月22日上午，一名75岁的老汉在南京市下关区三汊河公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前救他，老汉大喊：“是我自己跌的，你们不用担心。”听了这话，众乘客才上前救他。（2009年2月23日《南京晨报》）

从当年彭宇被问“不是你撞的，你为什么去扶她?”到2009年上海钓鱼执法中张晖被问“他胃疼关你什么事?”网友“法克国际”痛心地说，2006年至今，道德沦丧已经到了“发指的地步”。

“以南京“徐老太”事件为代表的一系列让“见义勇为者”伤心落泪的事件，重挫的是社会的良心和道德，姑息的是社会的阴暗和非正义。或者说，一千次见义勇为者的社会彰现效果，未必比得上一次“恶意”对见义勇为者的伤害的警示意义更大。如果见义勇为者反而得不到有效保护、其权益反而得不到有效保障，那么，谁还敢去见义勇为？谁还敢乐于帮助别人？再推理，一个缺少关爱、帮扶和良知正义的社会氛围，能不是一个健康的积极的社会环境吗？”

得出的结论是“"不提倡见义勇为‘是"徐老太’后遗症”

南京徐老太的近况？
“和谐社会，什么都不说了。”这是徐寿兰见到本报记者时所说的第一句话。“南京徐老太”已经成为“恶”的代名词，而眼前的徐寿兰，却是一位虚弱多病、再也不能站立的老人。
     
     现年67岁的她躺在一张躺椅上，头发斑白，神情萎靡不堪，颤抖的双手握着勺子，吃力地伸向饭碗。饭碗被放面前的一个脸盆当中，可能是为了避免漏掉的饭菜掉到身上。
     
     躺椅一侧，是一把木椅，中间被锯开了一个圆孔。这是为了方便徐寿兰日常大小便，特意做成的。刚从美国归来不久的长子潘先生解释说，自从三年前辈撞伤之后，徐寿兰至今仍未康复，根本无法站立，每天不是坐着就是躺着。目前徐寿兰仍在进行治疗，但“试过很多方法都没什么效果”。
     
     听到记者说起彭宇，徐寿兰突然浑身颤抖，面部抽搐了几下，眼泪流了出来，手中握着的勺子差点调入脸盘。她喉咙当中嘟哝着，似乎想说什么。站在一旁的潘先生赶紧说道，“不要想了，都过去了。”徐寿兰也哆嗦着低声回应道：“结束了，已经结束了”。
     
     尽管嘴中如此说道，潘先生提起彭宇仍是深恶痛绝。“彭宇就是一个社会渣滓，就是一个小流氓。这个人打着雷锋的旗号，亵渎了雷锋。雷锋是个精神偶像，而他是毫不负责任的无赖。”他大骂道，“你说‘碰瓷’能碰成这样吗，三年都卧床不起，这是‘碰瓷’吗？”
 

 “我是一个基督徒，我总觉得善人总有善报，恶人总有恶报。”在美国加入基督教的潘先生说，“公道自在人心，抬头三尺有神灵，加州好多基督徒都在为我妈妈祈祷，可是在国内却这样。哎，我就不说了。”
    
     当记者最后再次问起案件的最终结果时，潘先生只是强调“过去已经淡忘了，不要再勾起了”。徐寿兰则哆嗦着想说什么，但终究没有说出来。
    
     邻居透露，“彭宇案”之后，徐寿兰一家一直深居简出，特别是徐寿兰更是很少出门，“上一次见到她至少是半年以前的事了”。

——不知此报道是否属实，如果真是事实，为什么“徐老太突然浑身颤抖，面部抽搐了几下，眼泪流了出来”？难道她真的是受了冤屈真的是彭宇撞倒他的？又或者是她情智模糊潜意识里把自己摔倒的——到现在都主观认定是彭宇撞倒了他，把这个当成了客观事实？

又或者是她内疚的眼泪？

真相究竟如何？一边是主流都认定彭宇是被冤枉的，一小部分认为是相反的。

下面我们来两个假设，如果彭宇真是好心帮助徐老太被冤枉的，那么大众的看法是对的，是站在道德与公义的一边了！
如果彭宇真是撞倒了徐老太却说是自己是好心帮助搀扶她的，那么绝大部分人是搞错了，反而站在了善良与公义的对立面！

剑风也是个基督徒，基督徒是站在公平与公义的一边，上面的新闻说道徐老太的长子潘先生从美国归来的基督徒，并美国加州的基督徒都为此祷告，他们认定她母亲是受害者。

但愿他们认为的事实真是事实，否则他们不明真相的祷告不是上帝所喜悦的，因为黑白不分，反而变成助恶了！是站在魔鬼的一边了。（百度贴吧的相关讨论http://tieba.baidu.com/f?kz=694048574）

但是，如果他们的看法是对的，那么我自己该反省，是不是作了假见证？